【夏日景觀燈】NO.3 關閉不該只是高溫的權宜之計？
摘要： 但令人遺憾的是，為什么只有到了最高氣溫達到或超過38℃時才要求關閉景觀燈呢?畢竟像今年這樣的持續高溫天氣并不多見，關閉景觀燈為何不可以貫穿全年且不只受高溫影響呢?夜景|景觀照明頻道【夏日景觀燈】主題策劃帶來第三篇《關閉不該只是高溫的權宜之計?》。
上海規劃適時關閉景觀燈，此舉彰顯“讓電于民”的“風度”。但是存在另一種聲音認為，關閉景觀燈不該只是遇高溫的權宜之計，因為畢竟像今年這樣的持續高溫天氣并不多見……夜景|景觀照明頻道【夏日景觀燈】主題策劃帶來第三篇《關閉不該只是高溫的權宜之計?》。
(來源于東方網)
“喂，我到上海了，我沒找到東方明珠，讓我先找找!”8月7日晚的外灘觀光平臺上，一位女游客和家人打電話喊出的這句話，令周圍游客生出同感。因為當天申城氣溫高達40.8℃，再次刷新上海的高溫紀錄，上海標志性建筑之一的東方明珠關閉了景觀燈，在夜色中難覓蹤影。不僅如此，環球金融中心、金茂大廈等陸家嘴標志性高樓的景觀燈也同步關閉。
在適當需要的時候關閉景觀燈，幾乎各個城市都有動作，而上海市如果當天最高氣溫達到或超過38℃時，除外灘地區實行每天亮燈外，本市其他區域停止開放所有景觀燈光，以確保市民度夏用電，則來自7月26日媒體刊登的該市綠化和市容管理局發布的《關于調整高溫期間景觀燈亮燈時間的緊急通知》。今年夏天的罕見高溫令東方明珠首次在平日晚上關閉了景觀燈，且入夏以來這樣關燈的夜晚已達十多天，其節能度夏的環保理念無疑是值得肯定的。
但令人遺憾的是，為什么只有到了最高氣溫達到或超過38℃時才要求關閉景觀燈呢?畢竟像今年這樣的持續高溫天氣并不多見，關閉景觀燈為何不可以貫穿全年且不只受高溫影響呢?而這樣的“指令”僅來自綠化和市容管理部門，也就意味著他們只對所管轄的街區有景觀燈的單位有所限制，而對于更多街市上星云密布的景觀燈并不具有控制作用，其所產生的節能效應自然也會大打折扣。
遇高溫關閉景觀燈以讓電于民，這樣提法多少有點落伍。因為更多城市日用電負荷雖然會隨著氣溫升高而加大，但大體還能實現供求平衡，加之近年來各地都在逐步淘汰高能耗制造業，保證了電力供應基本實現供需平衡，隨著經濟轉型升級進一步加快，電力供求失衡現象必然大為改善。所以說，關閉景觀燈遠非讓電于民，而應該具有更多的示范意義。
顯然，關閉景觀燈的節能示范作用不可低估。僅以今夏部分高溫日東方明珠景觀燈在夜間關閉為例，按照暑期景觀燈從19時開放到23時的情況看，關閉景觀燈每天節約的電量在2000度上下，每天節約的電費在1000多元，金額不算多，但這種節電的示范效應能帶動其他樓宇跟進，總體的社會效益是無法估量的。
但其示范意義更在于，像東方明珠上的景觀燈都能適時關閉，必然可以促使更多的城市管理者思考，如何真正意義上從源頭控制城市景觀燈數量，改變那種“傾力打造不夜城”習慣思維。這樣不僅大為減少了光污染，降低了因為過多景觀燈產生和加劇的城市熱島效應，而且更符合節約型社會的要求，并在嚴控政府財政買單的景觀燈建設上發揮作用，還會對街市零星店家減少霓虹燈設置和開放起到一定的調節作用。
可以說，高溫天氣關閉景觀燈只是選擇性的權宜之計，根本的還要從源頭上控制更多資金和電能在景觀燈上的投放。核心的問題則在于，城市管理者不要再把所謂的不夜城視為城市繁榮的標志，此舉更不能代替對民用照明設施的建設和管理。只有從簡單的讓電于民的思維中解放出來，切實調整城市的合理布局，擯棄奢華、浪費之風，把對城市的管理回歸到讓利于民上來，以市民群眾需要出發為第一理念，那樣我們的城市可能不再那么光彩奪目，但因此而產生的積極意義卻會熠熠生輝。
本期策劃鏈接：
【夏日景觀燈】NO.4 郭文俊：以綠色照明推動城市照明規劃與發展
凡注明為其它來源的信息，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點及對其真實性負責。
用戶名： 密碼：
