又到了一年盤點的時候，許多話或許已經聽的太多，各種盤點已經讓大家看得眼花繚亂了。新世紀LED評測室從2012年10月份第1期開始，到現在已經陪伴大家走過了2年的時光，在一期又一期的評測中，目睹了行業的進步與飛躍，同時也與行業共同成長。今天，筆者從新世紀LED評測室過往的評測中，梳理了一些產品的測試數據，并挑選了其中三種具有代表性的產品類別，這些數據，或許更能讓我們清楚直觀地看到過去這一年中，喧囂行業背后細微的變化與進步。

　　球泡燈的進步

　　表3中，我們可以清晰地看到過去這一年中，球泡燈的光效，不管是最大值還是均值，都有了一定的提升，功率因素的提升則更加明顯，均值幾乎翻了一倍。

　　當然，以上數據，一款為3W球泡燈，一款為5-9W球泡燈，如此直接比較顯得稍微有點籠統。球泡瓦數不同，其技術難度也會有區別，但上述數據，依然可以在一定程度上說明在過去近兩年中，LED球泡燈的能效取得了較為顯著的提升。

　　燈管的陣痛

　　如果說球泡燈的比較，還不夠具有代表性，那么下面來看一組T8燈管的數據。

　　首先，兩次T8燈管測試都是基于1600lm基礎上進行選樣，可比性更強。

　　從光效上看，2014年的燈管似乎比2013年還低，或許大家覺得有點奇怪。筆者認為其中原因在于，2013年的燈管評測，有一部分為企業提供的樣品，這在一定程度上拉高了總體的能效表現，因而光效表現比2014年的產品顯得稍高。2014年的燈管樣品，全部購買自燈飾城，從客觀性而言，更加接近真實市場的水平，也更能反應行業的變遷足跡。

　　從功率角度看，基于1600lm的基礎上，各個樣品之間的差距正在不斷縮小，趨向均衡，這也說明燈管作為相對成熟的LED產品，正不斷往標準化的方向靠近。

但從價格上看，則可以看出這一年行業所經歷的巨大變化，T8燈管的平均價格從2013年的97.89元/根(套)下降至2014年的57.5元/根(套)，降幅達41.26%，最低價格已經去到37元/根(套)，降幅達到36.86%。再結合能效數據來看，短短一年之中，在幾乎同等光效的情況下，能夠把總體成本降低了四十一個百分點，這就是進步，甚至是巨大的進步。當然，這個進步，有一部分還得“歸功”于激烈的價格戰。年底接二連三的“跑路”事件已經說明有人正在吃這個苦果，不再贅言。

　　6個樣品功率都是小于25W，按照目前最新版燈具類國際標準GB17743:2007標準的要求，從表7可以看出，長方、三雄、飛利浦、歐普滿足輻射騷擾(CDN法)的要求;傳導標準的要求則只有飛利浦與歐普滿足。由此可以看出，受價格戰影響，不少企業正試圖強行拉低成本，從而導致產品品質有所下降。

　　燈絲燈的飛躍

　　這一年，燈絲燈搶足了風頭，也受盡了指責。撇開爭議不說，從表8和表9可以看出，在短短半年之中，各項數據都有了顯著提升，這一點是讓人欣慰的。四款產品的光效均值達到109.5lm/W，和成熟的LED球泡產品沒有區別;功率因素均值為0.525，更是實現翻倍增長。

　　在這里有必要提一下燈絲燈的功率。此前與工程師探討LED燈絲燈時，曾有部分工程師提到燈絲燈功率無法做大，只能用于小功率。表8中，四款產品功率均值為4.5W，最高功率去到6.1W，且各項參數的表現也算可以，功率問題上實現了一定的突破。

　　另外一個就是散熱了，從技術角度而言，這是燈絲燈的瓶頸，工程師對于燈絲燈持懷疑態度，大部分是出于這個原因。非常遺憾的是，直到目前尚無數據能夠證明燈絲燈的散熱性能，實為憾事。新世紀LED評測室將在2015年再次推出燈絲燈的評測，以期為行業呈現燈絲燈更全面的數據。

　　結語

　　單純從技術角度而言，不管是球泡、燈管還是燈絲燈，甚至是其他產品，都有不同程度的進步，各項性能都有了不同程度的提高，總體成本也在不斷地下降，整個行業在不斷進步。但技術發展帶來的生產成本降低，實際上也許沒有達到現實市場的降幅，價格戰起到了不可忽視的作用。為此，揠苗助長之人，目前已經開始餓肚子甚至餓死了。