來自深圳的海洋王照明科技股份有限公司(下稱“海洋王”)2012年未能抓住最后一波IPO上市，近日在證監(jiān)會網(wǎng)站披露了招股書(申報稿)“卷土重來”，繼續(xù)走在赴深交所上市的路上，保薦人為招商證券。

　　查閱2014年和2012年海洋王兩次披露的招股書，盡管相隔兩年，但在行業(yè)報告引用上卻都是引用2011年發(fā)布的關(guān)于2010年的行業(yè)報告，招股書亦未對此解釋;且海洋王2012年營業(yè)收入和業(yè)績下滑，也與其引用的行業(yè)報告描述不一致。

　　有業(yè)內(nèi)人士稱，如此引用行業(yè)報告的確時效性不佳，作為保薦人應(yīng)當(dāng)盡量找最新的行業(yè)報告，不過這也要付出一定的代價，可能需要付錢找咨詢機構(gòu)“度身定做”，而目前監(jiān)管部門對部分咨詢公司提供的報告也并不相信。

　　引用“過期”報告受質(zhì)疑

　　海洋王這份簽署于2014年4月17日的招股書，其“發(fā)行人在業(yè)中的競爭地位”中顯示：“根據(jù)中國照明學(xué)會發(fā)表的《2009年度中國大陸照明與專業(yè)照明市場研究報告》和《2010年特殊環(huán)境照明市場分析》，在中國大陸特殊環(huán)境照明市場，2008年、2009年和2010年，公司的銷售額和市場占有率均位居第四位，僅次于國際廠商飛利浦、庫柏和歐司朗，在眾多國內(nèi)廠商中名列第一。”

　　2008年到2010年，海洋王的市場占有率為8.73%、7.91%和8.2%。其行業(yè)報告稱，2011~2013年中國大陸特殊環(huán)境照明設(shè)備的市場規(guī)模預(yù)計分別為176.2億元、211.9億元和257.3億元，2011~2013年市場規(guī)模復(fù)合年均增長率為20.84%，未來市場容量較大。而在財務(wù)數(shù)據(jù)上，海洋王則作出了更新，披露了2011年到2013年的財務(wù)數(shù)據(jù)。

　　“用2010年的數(shù)據(jù)說不過去，如果是我們負責(zé)這個項目，會考慮刪掉行業(yè)數(shù)據(jù)。因為太舊的數(shù)據(jù)顯得不專業(yè)，也可能公司對某些信息有所隱瞞。”華南某券商投行項目負責(zé)人稱，一些公司上市前雇用咨詢公司做的行業(yè)分析報告，往往花費達到數(shù)十萬元，一般企業(yè)都喜歡吹自己是行業(yè)“領(lǐng)頭羊”，所以都會絞盡腦汁搞出一個行業(yè)分析報告的。“在大行業(yè)里如果不是前幾名，就找細分行業(yè)，細到不能再細為止。”

　　“而如果公司處于很細分的行業(yè)，有可能找不到最新的行業(yè)數(shù)據(jù)，不一定就是想隱瞞什么。”一位華東券商投行部高管稱，就算是一些知名度很高的咨詢機構(gòu)之間，甚至是不同的政府部門，其統(tǒng)計口徑不一樣，都會使得數(shù)據(jù)不一樣。

　　他同時稱，而有些咨詢公司出具的數(shù)據(jù)，其實監(jiān)管部門不太相信，在保薦機構(gòu)撰寫招股書中行業(yè)材料的時候，如果找不到比較合適的第三方研究報告的話，可能會向一些相關(guān)研究機構(gòu)購買報告，并且要求這些機構(gòu)按照保薦人要求撰寫，向這些第三方支付一定費用。而實際上這些報告已經(jīng)喪失了獨立性，監(jiān)管部門在審核的時候也未必相信這樣的報告。作為保薦人應(yīng)當(dāng)去找更新的行業(yè)數(shù)據(jù)報告;不過對于一些新興的細分行業(yè)，如果沒有行業(yè)數(shù)據(jù)的話，擬上市公司也可以選擇不披露，這方面監(jiān)管部門并未有硬性要求。

　　盡管海洋王在行業(yè)報告當(dāng)中描述了2011年到2013年美好的增長前景，稱“2011~2013年市場規(guī)模復(fù)合年均增長率為20.84%”;不過其招股書同時稱，2012年度部分下游行業(yè)景氣度降低，減少了對特殊環(huán)境照明設(shè)備的需求，從而導(dǎo)致公司2012年度的經(jīng)營業(yè)績較2011年度有所下滑。2012年度，營業(yè)收入較2011年度下降16.97%;凈利潤較2011年度下降11.53%。

　　2013年度，營業(yè)收入較2012年度增長3.00%;凈利潤較2012年度增長2.67%，2013年1.72億元的凈利潤依然遠低于2011年的1.9億元，2013年11.31億元的營業(yè)收入也遠低于2011年的13.23億元。由此可見，海洋王的實際運營狀況跟其引用的行業(yè)報告并不相符。